[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”4.16″ global_colors_info=”{}”][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”4.16″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ custom_padding=”|||” global_colors_info=”{}” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text admin_label=”Text” _builder_version=”4.27.4″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
Contro i minima Morali di Pierluigi Pietricola<\/p>\n
Apriamo questo spazio di discussione con un pezzo che prende di mira un classico, un grande classico noto ai pi\u00f9 e che, si dice, tutti avranno letto o sfogliato: Minima moralia <\/em>di Adorno.<\/p>\n Perch\u00e9 prendersela con un libro su cui in tanti si sono formati, specie nel campo della sociologia?<\/p>\n Prima di rispondere, un po\u2019 di storia, anche personale.<\/p>\n Come tanti, chi scrive fu attratto da Adorno. Le sue tesi risultavano molto persuasive e incontestabili, perch\u00e9 esposte con un linguaggio articolato, complesso, che inseguiva le tortuosit\u00e0 dei pensieri piuttosto che fare luce sciogliendo i nodi pi\u00f9 intricati e rendere chiare le idee.<\/p>\n Non solo in Minima moralia<\/em>, ma anche nella Dialettica dell\u2019illuminismo <\/em>(scritto con Horkheimer) e in Prismi<\/em>, l\u2019atteggiamento intellettuale di Adorno mi convinceva: inamovibile, arcigno, supponente, autorevole per la gran cultura, vagamente snob di fronte alle manifestazioni del presente additate come sciocchezze di cui si pu\u00f2 fare a meno se davvero si vuole sviluppare autonomia di pensiero e consapevolezza di s\u00e9.<\/p>\n Adorno appartenne a quella categoria che Umberto Eco chiam\u00f2 apocalittici: coloro, cio\u00e8, che rifiutavano a priori ogni manifestazione di modernit\u00e0, perch\u00e9 vista come opera di un demonio.<\/p>\n Leggendo, anzi: rileggendo, oggi con pi\u00f9 distacco e maturit\u00e0 Minima moralia <\/em>e il relativo sottotitolo (che in pochi ricordano): Meditazioni della vita offesa<\/em>, l\u2019impressione \u00e8 di trovarsi di fronte a un inquisitore mascherato da sapiente che cerca di fare dono della propria saggezza.<\/p>\n Il libro intende, dal punto di vista operativo e quindi in termini di struttura generale del testo, recuperare la forma filosofica dell\u2019aforisma restituendogli la giusta dignit\u00e0 letteraria. Che, detta in parole povere, consiste nell\u2019appuntare giorno per giorno riflessioni su ci\u00f2 che accade senza organizzarle in un sistema di pensiero. Una scrittura, dunque, che si presta ad aperture, revisioni continue, correzioni, ribaltamenti improvvisi di punti di vista. L\u2019aforisma implica anche uno stile chiaro e immediato.<\/p>\n Chiunque legga il libro di Adorno (in originale o nella bellissima traduzione di Renato Solmi), si render\u00e0 conto che cos\u00ec non \u00e8.<\/p>\n Mi spiego meglio: sotto la maschera letteraria dell\u2019aforisma, Adorno confeziona una serie di micro-trattati filosofici ben strutturati, meditati, tutt\u2019altro che immediati; e, per di pi\u00f9, risultano anche di difficile lettura sotto il profilo dello stile: labirintico, pieno di subordinate, con divagazioni che fanno perdere di vista il tema affrontato.<\/p>\n Gi\u00e0 questo aspetto non depone bene, per un lettore di oggi. Ma forse anche per quello contemporaneo al libro.<\/p>\n Quanto agli argomenti affrontati, sono davvero tanti. Inutile elencarne qualcuno a mo\u2019 di esemplificazione, ma in linea generale basti dire che Adorno se la prende con la cultura e la societ\u00e0 di massa a lui contemporanee. In sostanza, ecco la tesi dei Minima moralia<\/em>: se la vita umana – nel quotidiano personale e collettivo – prende le forme e gli andamenti del modello capitalistico di produzione e ricavo di profitti (e cos\u2019\u00e8 questo se non la ripresa del concetto di sussunzione del reale nel capitale di Marx?), quali saranno gli spazi di libert\u00e0 che gli uomini avranno e che potranno utilizzare? Adorno non ce lo dice. E questo non \u00e8 un bene. Non basta rifiutare lo status quo. Ci vuole qualcosa di pi\u00f9.<\/p>\n Ovvio che Adorno \u00e8 un grandissimo pensatore. E lo \u00e8 stato, soprattutto, (ma \u00e8 un parere personale), nell\u2019elaborazione della sua Teoria estetica <\/em>(uscita postuma per l\u2019improvvisa morte dell\u2019autore e, questa s\u00ec, aforistica). In Minima moralia <\/em>sembra invece un predicatore moralista, vagamente trombone, incline solo a un pessimismo della ragione.<\/p>\n