gangrena<\/a>\u00a0lo condusse alla morte.<\/p>\n<\/blockquote>\n[…] Tra il 1911 e il 1915 si predispone il clima che avrebbe dato origine nel dopoguerra al fascismo.<\/p>\n
Le pagine di Guido Dorso dedicate all’analisi dell’anteguerra sono al riguardo illuminanti.<\/p>\n
Giolitti, dopo i successi e il consolidamento del suo regime, giocava, attraverso il suo trasformismo parlamentare, su due fronti: da un lato, aveva imbrigliato il socialismo che, temendo di perdere le conquiste economiche e sociali realizzate nel primo decennio del secolo, si lasciava dominare dall’abile uomo di Stato che adottava le soluzioni minime che gli elaborava il riformismo socialista, senza peraltro rinunciare agli obiettivi capitalistici che erano al fondo della sua visione della nuova societ\u00e0 italiana; dall’altro, il capitalismo si avviava ad uscire dalla sua fase modernistica per entrare in quella, pi\u00f9 ambiziosa, imperialista, che richiedeva la presenza attiva del paese nelle vicende eterne, e con esso lo sviluppo delle commesse di guerra. Giolitti era certo di poter continuare a controllare le aspirazioni socialiste ancora per molto tempo, col suo interventismo economico, e di riuscire ad accontentare le accresciute mire capitalistiche con la conquista libica.<\/p>\n
Ma il disegno doveva ben presto fallire a causa dello scoppio della grande crisi europea che dette origine alla prima guerra mondiale.<\/p>\n
Il socialismo si scisse in due opposte forze: da una parte il socialismo antiriformista o rivoluzionario, capeggiato dai massimalisti e da Mussolini, interventisti entrambi perch\u00e9 nella loro radicata convinzione antiparlamentare erano persuasi che attraverso la guerra soltanto si poteva distruggere la dittatura personale di Giolitti; dall’altra il socialismo riformista, neutralista convinto perch\u00e9 dalla guerra temeva la perdita del conquistato benessere economico.<\/p>\n
Sull’altra sponda, il capitalismo aveva prodotto i nazionalisti – i cui esponenti di spicco erano Salandra e Sonnino – che rifiutavano la visione pacifista giolittiana, inadeguata ormai a soddisfare, di fronte alla occasione straordinaria offerta dalla guerra, il loro desiderio di potenza.<\/p>\n
Le due fazioni di opposizione a Giolitti, avevano, allora, posizioni antitetiche: i nazionalisti patrocinavano l’intervento in guerra a fianco della Triplice Alleanza, perch\u00e8 vedevano nella Germania il paese pi\u00f9 forte e sicuramente vincitore, i socialisti interventisti e il Partito repubblicano, chiedevano invece l’alleanza con Francia e Inghilterra.\u00a0 \u00a0Ciononostante le due parti si allearono nel loro disegno di abbattere l’incontrastato dominio giolittiano e l’Italia entr\u00f2 in guerra a fianco dell’Intesa.<\/p>\n
Ma la guerra e la rivoluzione d’ottobre, che nel frattempo distrusse il regime zarista, produssero un ulteriore fenomeno: quello del contagio bolscevico. La guerra si concluse con l’Italia nel caos pi\u00f9 completo.<\/p>\n
Il socialismo riformista fu travolto dal miraggio della rivoluzione bolscevica, che trov\u00f2 nelle masse, violentemente coinvolte dalla guerra e dalla conseguente delusione del trattato di pace, il terreno favorevole per esplodere in una serie di crescenti agitazioni rivoluzionarie.<\/p>\n
Il nazionalismo e la borghesia furono colti allora dalla folle paura del contagio della rivoluzione bolscevica e dalla radicata convinzione che questa fosse ormai alle porte. E poich\u00e9 il regime giolittiano non esisteva pi\u00f9, la classe dirigente che lo aveva sostenuto credette di continuare a dominare la situazione nell’illusione che <<gli errori degli altri e la riscossa dei ceti medi potessero permettergli di accentuare la propria funzione di conservazione>> e riprendere in mano il dominio della situazione.<\/p>\n
In effetti, nessuno comprese che <<si riproduceva un fenomeno caratteristico italiano: lo sforzo puramente verbale di applicare alla realt\u00e0 nostra, semifeudale e precapitalistica, schemi rivoluzionari astratti, prodotti da altri popoli per differenti realt\u00e0 sociali e interpretati dai nostri rivoluzionari in maniera assoluta arbitraria ed anarchica>>.<\/p>\n
Solo Mussolini cap\u00ec che poteva svolgere a proprio favore lo stato prerivoluzionario in cui si trovava il Paese e, forte della paura della borghesia, riusc\u00ec a illudere una parte delle masse e della piccola borghesia immature, ch’egli, nemico giurato del giolittismo e del parlamentarismo, era portatore di nuove imprecisate idee che avrebbero dato all’Italia un rinnovato ordine sociale,. Fu cos\u00ec che, inserendosi abilmente nella tattica trasformistica di Giolitti, richiamato nel giugno del 1920 al governo come salvatore del Paese, e forte dei successi elettorali conseguiti, riusc\u00ec ad imporre al vecchio uomo di Stato e alla monarchia di trattare per un compromesso di governo. […]pp.91<\/p>\n
Disponibile presso la Biblioteca Nazionale UIL Arturo Chiari<\/strong><\/em><\/p>\n\n\t\t