{"id":1282,"date":"2019-02-26T09:26:01","date_gmt":"2019-02-26T08:26:01","guid":{"rendered":"https:\/\/bibliotecarturochiari.wordpress.com\/?p=1282"},"modified":"2023-02-04T19:11:24","modified_gmt":"2023-02-04T18:11:24","slug":"storia-dellurss-dal-1917-ad-oggi-lutopia-al-potere-di-geller-e-necric","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.istitutostudisindacali.net\/bibliotecablog\/2019\/02\/26\/storia-dellurss-dal-1917-ad-oggi-lutopia-al-potere-di-geller-e-necric\/","title":{"rendered":"“Storia dell’URSS dal 1917 ad oggi – l’utopia al potere” di Geller e Necric"},"content":{"rendered":"

26 febbraio 1956<\/a>\u00a0\u2013 Termina il\u00a0XX Congresso del PCUS<\/a>, in cui\u00a0Nikita Krusciov<\/a>\u00a0inizia la “destalinizzazione<\/a>” dell’Unione Sovietica.<\/a><\/p>\n

\"800px-Stamp_of_USSR_1865\"<\/p>\n

Il\u00a0XX Congresso del Partito Comunista dell’Unione Sovietica<\/b>\u00a0(PCUS<\/a>) si tenne presso il\u00a0Gran Palazzo del Cremlino<\/a>\u00a0di\u00a0Mosca<\/a>\u00a0dal 14 al 26 febbraio 1956. \u00c8 passato alla storia in particolar maniera per l’intervento di\u00a0Nikita Chru\u0161\u010d\u00ebv<\/a>, in cui il\u00a0Primo segretario del partito<\/a>\u00a0denunci\u00f2 il\u00a0culto della personalit\u00e0<\/a>\u00a0del suo predecessore,\u00a0Iosif Stalin<\/a>, aprendo cos\u00ec al processo di\u00a0destalinizzazione<\/a>[1]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n

\"Nikita_Khruchchev_Colour\"<\/p>\n

[…] Costretto a starsene in pensione, Krusciov potr\u00e0 poi scrivere guardando al passato: “Stalin aveva commesso dei crimini che sarebbero stati puniti in qualsiasi stato del mondo, ad eccezione degli stati a regime fascista, di Hitler e Mussolini”. Era questa la prima volta che un personaggio politico sovietico di rilievo arrivava a stabilire, nelle sue riflessioni, un parallelo tra lo stato socialista e quelli fascisti, cosa che dimostrava, tra l’altro, anche la personalit\u00e0 eccezionale di Krusciov.<\/p>\n

La creazione della commissioni d’inchiesta, pur presieduta da Pospelov, fu accolta senza nessun entusiasmo dalla vecchia guardia staliniana: Molotov, Vorosilov e Kaganovic.\u00a0 \u00a0Mikojan, da parte sua, sebbene non si opponesse alla commissione, non forniva a Krusciov alcun sostegno attivo.<\/p>\n

La relazione sull’attivit\u00e0 del Comitato centrale, letta da Krusciov esprimeva alcune critiche nei confronti di Stalin, Molotov e Malenkov, senza nominarli, ma, dall’altro lato, sottilineava i meriti di Stalin nello schiacciare i “nemici del popolo”.\u00a0 \u00a0L’intervento di Mikojan, il 16 febbraio, fu ben pi\u00f9 risoluto: egli fece i nomi di Kosior e di Antonov-Ovseenko, falsamente dichiarati nemici del popolo.<\/p>\n

Nel corso del Congresso, Kruscev ottenne dal Presidium\u00a0<\/em>del CC che si facessero conoscere ai congressisti, in una seduta a porte chiuse, i risultati dell’inchiesta della commissione Pospelov.\u00a0 \u00a0La decisione fu presa dopo una tempestosa seduta del Presidium\u00a0<\/em>, durante la quale Vorosilov, sostenuto da Molotov e da Kaganovic, url\u00f2 a Kruscev che non sapeva cosa facesse.\u00a0 \u00a0Vorosilo e Kaganovic non nascondevano di temere la responsabilit\u00e0 personale.\u00a0 Krusciov rispose loro francamente che la responsabilit\u00e0 era diversa a seconda delle persone, in base al ruolo che avevano svolto in ci\u00f2 che era avvenuto.\u00a0 \u00a0Per quanto riguardava lui, si dichiar\u00f2 disposto a rispondere di ci\u00f2 di cui era colpevole.\u00a0 \u00a0Cos\u00ec Krusciov infranse uno degli elementi basilari del modo comunista di governare: l’omert\u00e0 del gruppo dirigente, cementato dal silenzio non solo a livello pi\u00f9 alto, ma in tutte le istanze.\u00a0 \u00a0Ancora di recente, i membri della Politbjuro\u00a0<\/em>firmavano tutti personalmente i decreti di condanna a morte.<\/p>\n

Dopo lunghe discussioni, si decise che Krusciov avrebbe tenuto una seconda relazione, in seduta a porte chiuse, sui crimini di Stalin.\u00a0 \u00a0Naturalmente la relazione era gi\u00e0 stata predisposta.\u00a0 Krusciov era senz’altro sicuro che la maggioranza del Presidium<\/em>\u00a0lo avrebbe appoggiato: non c’era, semplicemente, via d’uscita.<\/p>\n

Krusciov aveva deciso di limitarsi ai crimini perpetrati nei confronti dei membri del partito che avevano appoggiato Stalin e la linea generale del partito stesso, passando invece sotto silenzio le vittime dei cosiddetti processi “pubblici” , gli oppositori ecc.\u00a0 \u00a0Tuttavia, alla vigilia del suo discorso, egli sapeva – per bocca del procuratore generale R. Rudenko – che ” dal punto di vista legale non c’erano prove di nessun genere per condannarli e neppure per processarli.\u00a0 \u00a0 I capi d’accusa contro di loro si basavano sulle confessioni estorte con torture fisiche e psicologiche.\u00a0 \u00a0Cionondimeno, si era deciso di non accennare ai capi dell’opposizione, per non turbare i rappresentati dei partiti fratelli presenti al Congresso.\u00a0 \u00a0In seguito, Krusciov ammise che quella decisione era stata sbagliata.\u00a0 \u00a0Egli non accenn\u00f2 neppure alle principali vittime del regime: milioni di normali cittadini. […]pp.613<\/p>\n

 <\/p>\n

Disponibile presso la BIBLIOTECA NAZIONALE UIL ARTURO CHIARI<\/em><\/strong><\/h3>\n\n\t\t